EIne Kritik an der allgemeinen Meinung

    Hallo zusammen, wie ihr vielleicht aufgefallen ist, habe ich mituunter eine etwas "Subversive" Art, mich mit den üblichen Vorstellungen der Hypnose auseinanderzustezen. So habe ich nun einen Artikel verfasst, in dem ich die nahezu überall verbreitete Auffassung zur Hypnose ziemlich deutlich kritisiere und ihr nicht nur Falschheit, sondern sogar offensichtliche Widersprüchlichkeit in sich selbst vorwerfe. Ich hoffe mal, dass mir das niemand so richtig übel nimmt. Jedenfalls geht mein jetziger Artikel inhaltlich über das hinaus, was ich bisher geschrieben habe. Er ist auch nicht wirklich allzu lang und recht einfach geschrieben, seine Lektüre möchte ich also empfehlen. Über Rückmeldungen, Diskussionen - und gerne auch Kritik! - bin ich immer froh! http://hypnoseinfos.wordpress.com/2012/05/06/das-ubliche-hypnose-modell-und-seine-schwache/ LG Miraculus
    Lieber Miraculus, ein sehr interessanter Artikel. Deine Fragen sind Bestandteil meiner Tiefenkommunikation. Gerne schreibe ich ein paar Zeilen dazu, allerdings aus verstämdlichen Gründen hier im Forum. Gerne kannst du den Artikel hier einstellen. LG Garry
    Hi Garry, wenn ich den Artikel hier zur Diskussion stelle, dann erwarte ich natürlich, dass er auch hier im Forum besprochen wird! Alles adere wäre ja fast schon unhöflich! Meine Artikel schreibe ich deswegen in ein Blog, weil eben manche auch sehr lang sind und auf einander aufbauen, aber über eine (gerne auchkritische!) Diskussion hier im Forum würde ich mich jederzeit freuen....
    Hallo alle zusammen, @Miraculus, Erst einmal vielen Dank, dass Du so viele (scheinbar) umstößliche Tatsachen der Hypnose so kritisch in ihrer ganzen Widersprüchlichkeit hinterfragt hast. :) "Subversiv" sind nicht diese neuen Betrachtungsweisen ansich, sondern eher die sich aufdrängenden (un)ausgesprochenen Schlussfolgerungen ... ;) Hatte einmal zu einer ähnlichen Problematik geschrieben.(Brauchen wir eine Hypnosedefinition?) Möchte mich nicht wiederholen. Eine Quintessenz war, dass 1. jedes Modell der Hypnose [u]widersprüchlich[/u] ist, 2. die "hypnotische Realität" nur sehr [u]unvollkommen widerspiegelt[/u], aber 3. [u]wichtige Teilerkenntnisse[/u] zu ihrem Verständnis hinzufügt. Dann ist es sehr leicht auch bei einer sachlichen Diskussion möglich, "dass man den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr sieht" bzw. die gegenseitigen Argumente sich auf eine Analyse von Begriffen und ihren Inhalten reduziert. Möchte als Beispiel dazu den von Dir öfters erwähnten normalen und natürlichen Zustand der absorbierten Aufmerksamkeit nennen (als [b]naturalistische[/b] Betrachtungsweise von Trance von Dir bezeichnet) Das ist tatsächlich eine gängige Erklärung. Aber wo kommt diese Ansicht her? Im ursprünglichem Sinne wird sie von Showhypnotiseuren in ihrem Pretalk verwendet, um die Probanden schon rein(vor)hypnotisch auf die kommende Show vorzubereiten. Wer Hypnose bzw. Trance als normale und natürliche Vorgänge ansieht, wird selbstverständlich angstbefreit motiviert, eher an der Showhypnose teilzunehmen! Im Prinzip ist dies eine schöne Plausibilitätserklärung und Analogie, die zwar zweckorientiert, aber bestimmt nicht ganz falsch ist. Allerdings wurde diese Plausibilität später als eine unumstößliche Tatsache auch von Hypnosefachleuten aufgegriffen. Völlig zurecht stellt dann Miraculus die Frage, wo bei einer solchen Betrachtungsweise die Gefahren der Hypnose herkommen sollen. Meiner Meinung nach sind sehr viele aus der Anfängerausbildung...für zukünftige Showhypnotiseure zugeschnitten. Manche sind auch übertrieben aufgeschrieben.(Damit kein Missverständnis entsteht,[b] es gibt[/b] natürlich Gefahren bei der Hypnose, die unbedingt beachtet und durch den Ausbilder vermittelt werden müssen.) Auch hierzu ein Beispiel: In vielen Hypnoseausbildungen wurde oder wird vermittelt, dass allgemein Schwangere nicht hypnotisiert werden sollen. Für die Showhypnose ist das auch für die möglichen Aufregungen für Mutter und Kind völlig ok., nicht zu reden von der sog."kataleptischen Brücke", die dann ein absolutes NoGo darstellt. Natürlich würden therapeutisch motivierte Entspannungshypnosen auch für Schwangere nur nützlich sein. Würde auch zwischen einer Alltragstrance und einer Trance, die als Reaktion auf einen Film verursacht wird unterscheiden, und zumindest letztere nicht als einen "natürlichen", sondern ausgelösten Zustand beschreiben. Stephanie schrieb: "Von einem Film total gefesselt sein, ist ja auch tatsächlich ein astreiner Trancezustand. Filme lösen echte Emotionen in uns aus, obwohl wir uns sehr bewusst sind, dass es sich dabei nicht um unsere Realität handelt! Wir versinken in das Geschehen, leiden/fühlen mit, lachen, weinen, erschrecken uns tatsächlich. Auch körperliche Reaktionen (z.B. Gänsehaut) werden erzeugt, sehr suggestible Personen spüren sogar manchmal körperlich richtig mit, wenn den Darstellern etwas passiert. Die Umwelt verschwimmt und wird unwichtig." Stephanie hat da völlig recht. Sind das nicht Hypnosephänomene in Reinkultur? Man braucht sich nur an die Reaktionen mancher Zuschauer nach dem Film "Titanic" zu erinnern. ;) Zu den Suggestionen: Miraculus hat recht, wenn er schreibt, dass die Wirksamkeit der Suggestionen nicht unbedingt einen Trancezustand voraussetzt, aber sie werden durch eine Trance verstärkt. "Jede, auch die einfachste Suggestion, die auf eine bestimmte Effektbereitschaft ihres Objektes trifft, kann unschwer bis zur hypnotischen Vollhemmung und zu einer anschließenden totalen Ausschaltung der betreffenden Persönlichkeit geführt werden." [Zitat: L.Mayer] So, das wären einige sehr unvollständige Bemerkungen von mir zu den Ausführungen von Miraculus. ;) Mit freundlichen Grüßen hypnofan
    Hi zusammen, @ Hypnofan: Vielen Dank für Deinen - wie gewohnt - sehr reichhaltigen und reflektierten Beitrag. man könnte zu vielen Apsekten etwas sagen, aber bevor man da mehr dazu schreibt, stelle ich vielleichcht erst mal meinen Artikel über Non-State-Theorien fertig, denn da schneidet sich vieles. Fa @ Garry: Das ist sozusagen auch das Problem: Mein nächster Artikel, der sinngemäß dazugehört, ist viele Shcreibmaschinenseiten lang und könnte auch als kleines Ebook ershceinen.... :unsure: Aber damit es nicht zu lange ist, aber hir in dem Thread doch etwas steht, schlage ich einfach vor, dass ich eine Zusammenfassung mache (erst mal von dem letzten Artikel jetzt). Ich achte auch darauf, dass es nicht zu lang wird. Meine Kritik geht also so: Einerseits wid oft gesagt, dass der Zustand der Hypnose vollkommen natürlich und normal sei und der Alltagstrance entspreche. Also dem, was beim Tagträumen oder der besonderen konzentration auf ein Buch oder ein Musikstück entspricht. Andererseits werden dann der Trance aber oftmals typische Eigenschaften eines Zustandes zugesprochen, der NICHT alltäglich und natürlich ist. Dazu gehört beispielsweise, dass man eine Induktion brauchen soll, um in hypnotische Trance zu kommen. Für ein normales Absorbiertsein bedarf es keiner Trance. Oder es wird gesagt, dass man bei der Hypnose alles wörtlich nehme: Das ist bei der Alltagstrance des intensiven Fernsehehsehens oder Lesens definitiv nicht der Fall, denn sonst könnte man nur die einfachsten texte verstehen. Oder: Es wird davon ausgegegangen, dass Menschen in Trance besonders "Gehorsam" seien. In einer Alltagstrance - selbst wenn ein Rapport besteht - ist man nicht gesteigert gehorsam. ich kann mich z.B. ganz intensiv mit jemandem unterhalten, so dass ich auuf nichts mehr sonst achte, ohne dass ich besonders "gehorsam" wäre. Eiige leute behaupten (auf fragwürdiger Grundlage!) beispielölsweise auch, dass Hypnose äußerst gefährlich sei und etwa leicht psychische Krankheiten verursachen können. Entsprechendes würde aber sicher niemand von einer Alltagstrance sagen. Worauf ich hinaus will ist also. Das "übliche" Bild der Hypnose ist in sich widersprüchlich ist: Man schreibt der Hypnose gegensätzliche Eigenschaften zu. Einmal ist sie völlig natürlich, dann wieder ziemlich unnatürlich. Zudem ist die Behauptung, dass Hypnose dasselbe wie Absorbiertsein sei, fragwürig: AHypnotisierte können auch verschiedenen gedanken nachgehen und auf Suggestionen reagieren, ohne deswegen immer besondes absorbiert sein zu müssen. So, ich hoffe, dass das von der Länge her ging. :cheer:
    [quote='Miraculus','http://www.hypnoseausbildungscenter.de/index.php?thread/&postID=3830#post3830']Hi zusammen, Meine Kritik geht also so: Einerseits wid oft gesagt, dass der Zustand der Hypnose vollkommen natürlich und normal sei und der Alltagstrance entspreche. Also dem, was beim Tagträumen oder der besonderen konzentration auf ein Buch oder ein Musikstück entspricht. Andererseits werden dann der Trance aber oftmals typische Eigenschaften eines Zustandes zugesprochen, der NICHT alltäglich und natürlich ist. Dazu gehört beispielsweise, dass man eine Induktion brauchen soll, um in hypnotische Trance zu kommen. Für ein normales Absorbiertsein bedarf es keiner Trance. So, ich hoffe, dass das von der Länge her ging. :cheer:[/quote] Hallo Miraculus, die Zustände gleichen einander und dienen zur Erklärung, wie es sich anfühlt. Beide Zustände sind bewusstseinsverändert, der Eine stabil, der Andere instabil. Auch im nicht stabine Zustand kommen Suggestionen an jedoch wesentlich schlechter, (z.B. Werbung). Akzeptanzsuggestionen gehen genauso tief wie in der induktiongeführten Hypnose. [quote]Oder es wird gesagt, dass man bei der Hypnose alles wörtlich nehme: Das ist bei der Alltagstrance des intensiven Fernsehehsehens oder Lesens definitiv nicht der Fall, denn sonst könnte man nur die einfachsten texte verstehen. Oder: Es wird davon ausgegegangen, dass Menschen in Trance besonders "Gehorsam" seien. In einer Alltagstrance - selbst wenn ein Rapport besteht - ist man nicht gesteigert gehorsam. ich kann mich z.B. ganz intensiv mit jemandem unterhalten, so dass ich auuf nichts mehr sonst achte, ohne dass ich besonders "gehorsam" wäre.[/quote] Nein, manche Menschen nehmen es wörtlich manche nicht, obwohl andere Phänomene funktionieren und ausgeführt werden. Nun dieser Gehorsam beruht auf mehrere Faktoren. Einer davon ist die geeignete Suggestion dazu, die am Fernseher nicht erreicht wird. Auch in deinem intensiven Gespräch gibt es diese Suggestionen nicht. Hättest du aber die Akzeptanz dazu, hättest du auch im Gespräch den Gehorsam.Grins [quote]Eiige leute behaupten (auf fragwürdiger Grundlage!) beispielölsweise auch, dass Hypnose äußerst gefährlich sei und etwa leicht psychische Krankheiten verursachen können. Entsprechendes würde aber sicher niemand von einer Alltagstrance sagen.[/quote] Nun hier sehe ich wirklich unterschiedliche Begebenheiten, allerdings gehe ich davon aus, dass die Störung sowieso gekommen wäre, selbst wenn es der Zufall will, das durch den Eingriff eines Hypnotiseurs etwas ausgelöst wurde. Es gibt auch andere Situationen und Auslöser (Drogenkonsum ETC.). Hier handelt es sich meist um veränderte Bewusstseinszustände als Auslöser. Mir wurde auch von vielen Fällen berichtet, in schlecht geführten Rückführungen ohne angeblich Hypnose einzusetzen, wo Klienten abreaktionen heftigster Art erlebt haben. Das geht bis hin zu Ängsten.....mehr möchte ich dazu nicht schreiben. [quote] Worauf ich hinaus will ist also. Das "übliche" Bild der Hypnose ist in sich widersprüchlich ist: Man schreibt der Hypnose gegensätzliche Eigenschaften zu. Einmal ist sie völlig natürlich, dann wieder ziemlich unnatürlich.[/quote] Nein, das Bild ist nur dann widersprüchlich, wenn das Prinzip noch nicht verstanden wurde. :) LG Garry
    Hallo Garry, erst mal danke für die Antwort! Ich werde dazu noch was schreiben. @ Hypnofan: Ich bin der Meinung, dass Dein Kommentar so viele verschiedene interessante Richtungen enthielt, dass sich gleich mehrere Threads daraus machen ließen. @ alle: Da dies auch mit dem Thema zu tun hat, würde ich für Interessierte gerne noch auf eminen neuen Artikel zu den Non-State-Theorien hinweisen: https://hypnoseinfos.wordpress.com/2012/05/17/state-vs-non-state-theorien/ Er ist gewissermaßen die Fortsetzung des oben verlinkten Textes, und stellt dar, wie das Problem nach meiner Überzeugung zu lösen wäre. Ausführlich ist er, aber ich denke auch recht gut verständlich. Kritik und Anregungen - natürlich hier im Forum - sind wie immer willkommen.
    Hallo Miraculus, ich habe deinen Artikel NonState gelesen und kann hier nicht viel schreiben, da der Zusammenhang völlig fehlen würde. Nur so viel...es gibt einige Ansätze die so nicht stehen bleiben können. Also wenn du Wert auf meine Meinung legst, dann bringe das hier rein. :blush: LG Garry
    Hallo Garry, danke für die Mühe der Lektüre, und selbstverständlich lege ich wert auf Deine Meinung! Nun ist es ja so, dass der Text doch etwas lang ist.... :blush: Und so würde ich anregen, dass Du einfach stichwortartig sagtst, wo die aus Deiner Sicht problematischen Punkte sind. Dann würde ich meine Meinung sagen, und dann Du Deine....oder gerne auch umgekehrt, ganz wie Du magst! Vielleicht gehören die Punkte ja sogar zu einem anderen Thema, das dann besser in einem anderen thread zu diskutieren wäre?
    lieber Miraculus, Garry hat nun mindestens vier mal geschrieben, Du möchtest, damit hier darüber diskutiert werden kann, Dein Werk in das Forum, bzw. in diesen Thread zu diesem Thema einstellen. Dann geht ein darüber reden und bezugnehmen leichter. Was hält Dich davon ab, es zu tun? Dass es lang ist, hat Garry ja mitbekommen - dennoch schreibt er: setz es gerne hier rein. Lieben Gruß Anita
    Anita, sieh mal: 1) Der Text ist fast 50 DIN-A-4-Seiten lang. Kaum jemand, der ihn nicht bereits gelesen hat, würde ihn sich hier ansehen. Er würde nur eine riesige Fläche zum Runterscrollen darstellen. 2) ich darf sicher ehrlich sagen, dass ich zu denen gehöre, die für dieses Forum am meisten "On Topic" geschrieben haben. Ich habe theoretische, aber auch praxisorinetierte Beiträge verfasst, für Anfänger und für Fortgeschrittene. Viele meiner Beiträge sind lang, trotz hoher Informationsdichte - eben weil sie viele Infos vermitteln. Nun habe ich aber auch eben ein Blog, wo ich ein paar Artikel einstelle, die allermeisten eh zu unhandlich für ein Forum; und da möchte ich die eben auch zusammenhalten. Sieh es so: Wenn Du viele Stunden Deiner freien Zeit aufwendest, um einen Text für Deine HP zu verfassen, dann würdest Du vermutlich auch nicht wollen, dass er nun woanders landet. Ich denke, dasselbe gilt für Garry: Wenn er seine Tiefenkommunikation zusammen hat und publiziert, dann hat er sicher nichts gegen Anregungen und Kritik in anderen Foren, aber vermutlich wird er das Original auf seinen Seiten behalten wollen. Der Unterschied ist dabei, dass ich mit meinen Artikeln keinen müden Cent verdiene. Ich bekomme absolut nichts dafür. Ich leiste diese Arbeit komplett umsonst. Mein Blg beinhaltet weder Werbung noch kommerzielle Angebote, noch entsprechende Links. Nada - nichts. Das einzige, was ich "habe", ist das Gefühl, Interessierten vielleicht einige Denkanstösse und Infos zu geben. Ein paar Klicks - das ist alles, was ich bekomme. Dabei ist das natürlich immer nur ein Angebot - ich will niemandem was auznötigen. Wenn ich jett die Texte aus dem Blog hier einstelle, muss ich das fairerweise auch bei den anderen Foren tun, wo ich schreibe. Ich schätze Garry und dieses Forum sehr, will aber auch niemanden benachteiligen oder vor den Kopf stoßen. Wenn ich das aber tue, dann schadet das dem Ranking meines Blogs erheblich. Und bei Eingabe entsprechender Suchbegriffe kommt man nicht mehr auf mein Blog. Die Artikel werden dann nicht mehr dort, sondern woanders gelesen. Die Chance, dass ein interessierter Leser dann bei mir landet und von einem Artikel zum nächsten klickt, vermindert sich, selbst wenn ich mein Blog jeweils im Forum verlinke. Das einzige, was die Artikel mir "bringen" - nämlich eine gewissee Leserschaft und ein besseres Ranking für mein Blog - würde ich dann teilweise wieder verlieren. Wenn unter diesen Umständen keine Diskussion der Artikel stattfindet, dann respektiere ich das. Das ist für mich auch kein Problem, ich nehm das auch nicht übel oder so - das ist kein Thema. Nur hoffe ich, dass man umgekehrt eben auch mich etwas versteht. ...Wir können das mit dem entsprechenden Artikel auch einfach lassen. Unabhängig davon erstelle ich auch gerne gründliche und arbeitsaufwendige Beiträge für dieses Form, und stelle dabei gerne auch meine Ansichten zur Disposition, wenn das erwünscht ist. :)
    Lieber Miraculus, vielen Dank für diese ausführliche Stellungnahme. So ist ein Verstehen leichter - das war mir so nicht bewußt... auch bin ich mit "blogs" ehrlich gesagt gar nicht vertraut. gut - 50 DIN A 4 Seiten , würden den Rahmen hier tatsächlich sprengen .... :) dann wäre es vielleicht doch eine Möglichkeit, lieber Garry, wenn Du die Punkte, die Du dort so nicht stehen lassen würdest, hier rein zitierst.. und dann hier noch weiter drüber gesprochen werden kann? ich werde mir die Zeit nehmen - evtl. nach meiner Fortbildung nächste Woche, und Deine Verlinkung mal ganz lesen - was ich bis jetzt noch nicht tat. Viele Grüße Anita P.S. magst Du mal ein Foto von Dir hochladen - oder was gibt es da für persönliche Gründe, wenn Du viel schreibst, dass Du es nicht tust?